- A+
所属分类：英语培训
观前提醒：本期视频说一下，关于“取消英语中小学主科地位”我的看法，以及我的思考。内容有点长，但我保证，你看之后绝对会有所收获。我的看法以及看问题的角度，和网上的绝大部分言论都不一样。希望大家看完之后，能够真诚、友善、理性地思考和讨论，说出你的看法。
?
3月4日，两会期间，全国政协委员许进提出：建议取消英语在中小学的主科地位。这篇新闻内容挺多的，我应该会再出一个解读的视频。
这个新闻出来之后，网上是一片热议，各个平台都有。支持者有很多，反对者也有很多。
中国青年报对此还举行了一次投票，投票的结果是：反对者以微弱优势胜出。也就强个1-2%。知乎上的投票结果也是。
支持者能有这么多，这很令人深思啊！
?
网络上对此事的评论、回答非常多，各个平台都有。我看了，我都看了，我看的头都大了！
注意！头大，不是因为我看的太多了，而是因为大家的评论和回答都在各说各话，抓不住重点。
反对者和支持者都在表达各自的观点和看法，但他们的言论都浮于表面，仅仅是单一角度的观点而已。针对性的反驳有，但感觉理由也不是很充足和顺畅。
说白了就是，理没有越辨越明，反而越来越混乱。
当你看到反对者的观点，觉得：对啊。而当你再看到支持者的观点，觉得：好像也对啊。或者说你不知道错在哪。
这就造成了一个公说公有理、婆说婆有理的局面。一会儿这个对，一会儿那个也对，好像大家都是对的，不知道谁是错的。
在双方的观点之间，来回地旋转跳跃，你能不头大吗？
当时看得我真的是头昏脑涨，纠结不已，其中一个弯儿我一直没有转过来，直到思维碰撞到一觉睡醒，我才清醒过来。
?
所以，本期视频主要内容，就是对支持“取消英语中小学主科地位”的各种观点，进行针对性的一一反驳，深入剖析，让大家明白支持者的那些观点其实根本站不住脚。
——“诶，这样说的话，原来你是一个反对者啊？”
也对，也不对，更确切的说，我是一个不赞同者。
许进委员的提议，说实话的，我认为没有任何建设性。
因为他根本没有抓住现行英语教育所存在的根本性问题。他的建议是在逃避，而不是面对。
为什么我会这么说？看完你就知道了。
哦，提醒一下，最后我也会提出「我的建议」。
?
我们先来看支持者关于“取消英语中小学主科地位”的第一个论据：
“英语教学课时约占学生总课时的10%，但英语只对不到10%的大学毕业生有用。成果应用率低，课程设置不普惠”。
这个理由是所有支持者理由中最主要、也是最重要的一个，多数人都认同。
通俗一点来说，就是全民花费了那么多时间和精力来学英语，结果大部分人都用不上。你说这不是浪费吗？做无用功。还不如多学学其他“有用的”学科。
?
首先我们要承认，这个问题它确实存在，但我们不能因此就简单粗暴地认为英语没用，我们要深入地思考这个问题背后的原因是什么。
支持者的这个理由或者说英语的这个问题，其实带来了两个思考——
第一个思考，那么多人支持取消英语的主科地位，是因为英语大部分人都用不上，没什么用，或者说没带来什么好处，还学了那么长时间，大量的时间和精力都被浪费了。
但反过来说，如果用上了呢？
如果说英语，在你平常的学习、研究、科研、与人交流、求职、工作等等方面，提供了极大的便利，或者说在某个关键的时刻，起到了极大的作用。
不论是生活还是工作，英语都给你带来了极大的好处，那这个时候你还会觉得英语没用吗？你还会支持取消英语的主科地位吗？
从这个角度来说，英语的这个问题，原因并不在英语本身，而可能在于学习它的人。
第二个思考，英语大部分人都用不上，为什么用不上？
两个原因：工作、生活场景用不上，水平低用不上。
工作、生活场景用不上，是因为他生活在。。可能我用词不太准确，大家懂就行。是因为他生活在社会的底层、下层。
你比如我，十八线小镇，生活中接触的就没有外国人，买的东西基本上都是国内产的，made in china，工作内容接触的也都是中国人、中文，英文内容极少，有的也是非常简单的。就这样的工作和生活场景，英语肯定用不上啊。
但是，如果你生活在社会的中层、中下层，平常的求职、工作，生活中的学习、交流和娱乐，有几个是不需要英文的？越是高端的生活、学习、娱乐和工作需求，越是需要高水平的英语。
如果你生活在社会的中上层、上层，英语是必需的，极少有人不会英语。或者说，人家根本不需要会。
由此你会发现，只有社会的底层、下层，是不怎么需要英语的。但是如果你想往上走，生活在社会的中层、上层，你就必须得会英语。
难道你想一直生活在社会的底层、下层，不想往上走？难道你也想让你的孩子跟你一样，生活在社会的底层、下层？
英语是块敲门砖，你要想往上走，你就得需要这块砖来铺路。
?
第二个原因，水平低用不上。
这个不用我多说吧。如果你就只会个“how are you? im fine.thank you.and you?”，这跟牙牙学语的三岁孩子有什么区别。
但反过来说，如果你的英语水平足够高，听说读写样样精通，不管是与人交流，还是查资料、看文献，都能手到擒来。那么由此获得的知识接触、技能水平、工作机会等，都能使个人的能力和生活水平得到极大提升。
那么拥有高水平英语能力的你，起码是生活在社会的中下层，再加上个人的努力奋斗，中层和上层也都未来可期。
所以说，英语用不用得上，关键在于你的英语水平怎么样。也就是说，英语有没有用，取决于你学到什么程度！
“英语占总课时的10%，却只对不到10%的大学毕业生有用”，后面这句话其实应该这样说：不到10%的大学毕业生学习的英语有用，其他的都没用。
为什么没用？
水平低呗。
为什么水平低？
两个方面：一个是个人学习上，或者是不重视、懒惰，或者是学习方法有问题，再一个可能就是没有语言天赋；
另一个就是英语教学方面不怎么样。其实我可以肯定说：我们的英语教育，是真的差。这个问题就不详细展开了。
?
这部分的最后我再补充一个点，一个大家全都忽略了的点：我们说“英语大部分人都用不上”，依据是我们现在的感受，现在的情况。
但此时我们讨论的是中小学的英语，他们学的英语有没有用，至少要到3-12年之后才能验证。我们用现在的处境去判断他们的未来，这不是很荒唐吗？
而且未来几十年，中国腾飞，与世界的融合肯定会加剧，对高水平人才的需求肯定会扩大。
在这样一个机遇期，不管是对个人，还是对国家，英语能力都是必需的。
?
我们接着来看支持者的第二个论据：
现在的翻译机可以提供包括英语在内的多种语言的、衣食住行等领域的、不低于大学英语6级水平的口语翻译服务，技术十分成熟。手机上翻译软件的能力也高于义务教育的英语《教学目标》。人工智能时代，翻译职业位居即将被淘汰职业的前10名。
简单来说，就是现在翻译机和翻译软件普及了，能力还不低，大家不需要再花费那么多时间去学习，没必要。
首先，对于翻译机和翻译软件的能力我是表示肯定的，在衣食住行等领域，翻译软件确实好用。
即便你不会英语，但有了翻译软件，日常生活中视频的观看、简单的交流、网络新闻的浏览和文章的翻译等活动都将没有障碍，甚至是出国旅游，都没有问题。
但是，目前翻译机和翻译软件是有明显的局限性的，做不到全领域的应用，或者说它并没有发展到让任何领域的人都可以完全依靠而不用学习的地步。
比方说，第一个方面，专业领域内的应用。最明显的就是论文、文献的翻译，翻译软件的准确度做不到100%，这是最致命的。
前段时间我看一篇全英文的论文，用的是谷歌翻译，很多地方它翻译的都不够准确，要么是某个单词翻译的不对，要么是句子翻译的不通顺，这种情况下你怎么用啊？你敢用吗？一个单词翻译不对，整个意思就大相径庭。你这用的还不如不用。
一般来说，大家都是提高自己的英语能力，然后去看原版的英文文献、书籍，不看翻译版的。因为原版的是一手资料，最能直接展现作者想表达的内容。
而翻译版的是二手资料，在翻译的过程中不可避免的会出现损失、添加、篡改、错误理解某些信息，这对专业人员来说是绝对不可取的。而且很多专业领域内的词汇是很难翻译的。
第二个方面，翻译是有延迟的。从英文翻译为中文，再去理解。多一个步骤，就多耗费一些时间，降低一些效率。
日常生活中的一些翻译，内容比较简单，效率需求也不高，所以你可以用翻译软件。
但是如果你需要与人对话，快速交流，信息检索，学术学习等等，这些对效率要求很高的活动，你确定要靠翻译软件来解决？还是在不能保证信息准确度的前提下。
?
所以，翻译软件当然有用，但仅限于衣食住行等日常生活领域，翻译的内容简单，对信息的准确度和传达效率要求也不高。
可如果是专业领域、学术学习甚至是工作中的快速交流等，这种对信息的准确度和传达效率要求很高的活动，翻译机和翻译软件等机器翻译还不足以胜任。
要知道，我们培养孩子学习英语，可不是为了日常生活中的衣食住行，而是为了学习专业知识，拥抱世界，更好地实现人生价值的。
所以，翻译软件只能作为补充，不能作为不学英语或者学不好英语的理由。
至于上面说的“人工智能时代，翻译职业位居即将被淘汰职业的前10名”——算了吧！如果说哪一天，翻译软件能够取代同声传译，也许我们真的就可以不再学英语。现在的话，还是算了吧。
?
支持者的第三个论据：英语已经不像以前那么重要了。
这是我看到的微博的一篇文章，作者认为：四十年前学英语，是因为当时几乎所有先进的东西都是国外的，不学英语你就没法学别人的好东西。虽然现在我们和某个发达国家还有很大差距，但差距已经缩小了很多，甚至某些领域我们已经开始制定标准了。英语依然重要，但不像四十年前那么重要了。
看到这个观点，大家以为如何？
我的看法直说吧：不同意。
作者根本就没有分清两个时间点英语的重要性到底在哪。
四十年前英语为什么重要？作者说是为了学习国外的先进技术，这当然是对的。
但还有一个客观原因他没有考虑到：就是当时的中国没有足够的英语人才。你没有多少会英语的人，连交流都没法交流，你怎么学啊？所以当时英语才会看得那么重。
现在，我们已经缩小了和发达国家的差距，英语人才也不像四十年前那么稀缺了，人才储备很充足，所以我们可以降低对英语的重视度了，是这样吗？
不是！
首先，对于国家来说，对英语人才的重视度和需求紧迫度肯定是没有四十年前那么高了，目前的人才储备很充足。
但是，现在的国家发展形势一片大好。在可预见的未来，国家对英语人才的渴望和需求只多不少，尤其是高水平、高精尖的人才。
你要想在某个领域走在世界的最前沿，英语能力是必须具备的。对于个人来说是这样，对于国家来说更是如此。
其次，对于个人来说，高水平的英语是一项十分亮眼的技能，在求职和工作当中能够给你带来极大的便利和好处；也是一张通行证，能够给你的工作和个人发展带来更多向上的可能。
最明显的事例就是，会英语的人拿的工资更高。没错吧？
而且前面也说了，你要想达到某个领域的最前沿，英语是必备的，因为你要交流啊。
要知道，包括科学技术的很多领域，国外是第一，中国仍然在追赶。要想获得一手资料、专业解读，英语你能不会吗？
所以，英语以前重要，现在依然重要。
对于个人发展来说，英语能够带来极大的便利和促进作用，也意味着更多向上的可能；
对于国家来说，未来广阔的发展前景需要更多高水平的英语人才，对英语的重视度应该越来越高。
英语促进了人才的成长，而人才的涌现也意味着国家实力的增强，这是一个相互促进的循环。
?
支持者的第四个论据：教育公平。
还是微博上的这篇文章提到的一个观点，我好像在其他地方也见到过。
作者的意思是说：发达地区和不发达地区所拥有的教育资源差距十分巨大，体现在英语这门学科上就十分明显。“取消英语主科地位”最直接的体现就是中高考分值的下降，比如说从150分降到100分。这样的话，不发达地区的孩子考英语，100分就相对容易许多，与发达地区孩子的考试分数差距不会太大，教育资源的多寡所产生的影响就相对降低了，间接减少了教育的不公平。
我的看法是：这样的做法看似是减少了因教育资源的差距而产生的的教育不公平，但实则是这样的减少是表面的、短期的。从长远来看，这样做不仅不会减少教育的不公平，反而会逐渐扩大。
为什么？
从150分降为100分，孩子们的天花板被压低了。
对孩子们来说，分值的降低，也就意味着考试中，英语不再那么重要了，相对来说好考了，对资源的需求没那么高了。
这看起来是好事，但是你有没有想过，孩子以前能考130分，140分
，甚至150分，而现在只能考80分，90分，最多100分。
这背后的改变是：150分时要求的词汇量是3500，分数降为了100分，要求的词汇量当然也会降低，有可能是2500。
如果要求的词汇量没有降低，那你告诉我，分数的改变有什么意义？
所以说，分数的降低，必然会带来要求词汇量的减少。减少量我们暂且就是1000。
这1000词汇量的差距，很重要吗？
对中小学生而言，英语要求的词汇量降低了，考试好考了，当然是欢欣鼓舞了。
但我不得不说一句：前面你吃不了小苦，后面你就只能吃大苦。
前面我说过，如果你想更好地求职，找一个高薪的工作，向上走，获得更多的可能，英语能力是必须要具备的。家长不也都是望子成龙、望女成凤嘛。
如果说你家长或者你自己，只想找一个四五千的工作，安安生生的过一辈子，那你真的不用学英语，真的，翻译软件就够你用了。
但如果不是，那这1000的词汇量就重要了。
你要想提高自己的英语能力，这1000的词汇量你就得补，还得学得更多。（其实3500的词汇量要求就很低，对于英语这门语言来说）
那这1000的词汇量怎么补？到哪里去补？
很显然啊——大学。
那么问题就来了——第一，现在大学的学习气氛，学风、校风，真的堪忧。
大家不要一提到这个就觉得都是学生的责任，这个问题其实很复杂，它是很多个方面的因素，综合导致的结果。
大部分学生考上了大学，英语真的就不怎么学了。
相比于中学时的主动、勤奋和努力，到了大学，那真的是一落千丈。很多学生连大学四级都没过。
要不然你以为为什么英语只对不到10%的大学毕业生有用？
所以，如果你期望学生在大学里提高英语能力，那我只能说：你太天真了。
而且这1000的词汇量还是属于基础词汇。如果大学里你没有主动下功夫学英语，那很有可能这1000的词汇量你都补不完，那你的英语水平就可想而知，连现在的大学生都不如，大学生的英语总体水平可能也会一落千丈。
这就是你期望的结果吗？
第二，大学里补英语，你是要额外支出的，隐性支出。
说
白了就是要花钱的，而且不仅仅是学生。
义务教育阶段和高中，这1000词汇量背后的教育资源是免费的或者低价的。
但是你把这个资源需求转移到了大学，那这个费用肯定是会提高的。
由此带来的结果可能是不发达地区和发达地区的差距会越来越大。
第三，考试分数的降低只会让不发达地区的孩子步步落后。
发达地区的孩子拥有丰富的教育资源，他们的英语可以很早、很快、很熟练的学习和提高。
而不发达地区的孩子，因为教育资源的贫瘠，他们中学时所学的英语，在发达地区孩子所学的英语面前，就是牙牙学语。
而考试分数的降低，更是扩大了这一差距。
因为不发达地区的孩子有天花板（高考要求），而发达地区的孩子没有（降低分数后英语的那点要求还不够塞牙缝呢）。
这样的差距到了大学，其导致的结果可想而知。
一步落后，步步落后（本来就很落后了，还压低上限，那不是更落后）。
第四，什么是教育公平？
降低考试分数就是教育公平？那只是高考面前的公平，是暂时的公平。
我们终将要面对的是社会。
教育的公平，应该是提供同等的教育资源，让所有人都在同等水平的起始点出发，凭借自身的努力，追寻自己的终点。而不应该是降低标准，改变终点，那样做是扭曲了公平的意义。
教育的公平是在起点，而不是终点。
第五，学习一门语言基本上是越早越好。
中小学学英语是正当时，大学的重点不应该是公共英语，而应该是专业提高。
综上所述，降低中高考英语的分值，可能会在短期内减少教育的不公平。但从长期来看，从学生未来发展的角度来看，这样做并不能减少，反而会扩大。
?
支持者的第五个论据，最后一个，也是最让我头疼的一个：取消英语的主科地位，不是不学，只是降低比重而已。
我在很多评论中都见到了这句话。
我第一眼看到这句话的时候觉得：诶，好像没什么不对的啊。我们确实把英语看得太重了，而英语也没有达到预期的效果，大部分人都用不上，口语更是差劲到了极点，似乎确实应该给英语降降温了。
我想，这也是大多数人的想法，也是为什么会有那么多人支持“取消英
语主科地位”的原因。
就这个观点，真的是让我纠结不已。
我感觉它有点哪里不对，但就是想不通到底哪里不对。
然后脑子里就一直转弯，转不过来，转得我头都疼了。
直到第二天早上我睡醒，坐在床上，闭眼思考了两分钟，我才终于清醒过来。
这个弯，转过来了。
?
“取消英语的主科地位，不是不学，只是降低比重而已”，这句话的背后其实有三个思考：
第一个，那么多人支持“取消英语的主科地位”，是因为全民学英语，但到头来却只对“不到10%的大学毕业生有用”，相当于十分耕耘，却只有一分收获。这样的结果当然会让人不满意啦。
但是反过来说，如果是十分耕耘，八分收获的话，你觉得还会有人“支持取消英语的主科地位”吗？还会有人觉得我们将英语看的那么重是不应该的吗？还会有人觉得英语热度那么高是不对的吗？
不会了吧。
我们将英语看的那么重，学了那么长时间，当然是希望能有丰厚的回报了。
如果没有，那我为什么要学它？
所以说，这个问题的关键之处在于——英语要对学了的人有用！
怎么样才能有用？——水平高才能有用！
现在大部分人学了没用，就是因为他们的英语水平太低了！
为什么英语水平低？
。。。
反应过来了吗？这是前面我说第一个论据的时候提到的问题。
两个方面的原因：一个是个人学习上，另一个就是英语教学上。
个人学习我就不说了，孩子们的努力大家都清楚。
重点就在于我们的英语教学上，我们现在的英语教学有问题，有大大的问题，大家其实都清楚。我们的英语教学目标、教学模式和教学内容，必须改革。
这里就不详说了，到最后「我的建议」那部分我再多说一点。
?
第二个思考，我们将英语看得太重，地位抬得太高，以至于有很多其他学科成绩很优秀的学生，却因为英语成绩太差而被阻碍。
你们肯定遇到过这样的同学，或者你就是：各科成绩都很好，甚至很优秀，但除了英语，英语成绩就是差。
有人可能会说：这肯定是英语学得不努力。
但大家仔细想想，这可能吗？如果他学习不努力，那为什么其他各科成绩都很好？
原因基本上只有一个：就是没有语言天赋。
确实有这样的同学，没有语言天赋，英语也学得非常努力，但就是成绩很差。
这样的结果就是：高考的时候，就算其他各科成绩都很好，但因为英语成绩太差，而考不到自己理想的学校。
你能说这样的学生成为不了未来的人才吗？就因为他的英语成绩太差？
可能又有人要说了：许多专业领域的前沿资讯和研究、论文文献都是英文，英语你都不会，你怎么能学得更好？
英语的重要性我当然不会否认，如果你想往上走，做学术研究、出国、求职高薪工作等等，英语当然是必需的。但问题是：你这是在攀登高峰的时候，英语是必需的。而高考，仅仅是爬个半山腰啊！
英语应该是攀登高峰、走向专业领域的门槛，但不应该是获得深造机会的门槛。
学会英语，我的生活、我的工作可以过得更好；而英语不行，我的生活、我的工作同样可以过得很好，虽然不会更好。但你不能因为我英语不行而变得更差啊！
这才是我们心中“真正的英语”，才是英语该有的作用。
英语应该是锦上添花，而不是雪中送炭。
这就是那天早上我坐在床上，闭眼思考两分钟，才终于转过弯来的结果。
英语真正的选拔节点应该在大学，由社会来选拔，由学生自己来决定。而不应该是在高考，由只有一次的考试来决定。
英语成绩不好，但其他各科成绩都很好，同样可以上很好的大学，获得深造的机会，因为在一个汉语的国度里取得成就，英语并不是必需的。
而英语成绩很好，可以上更好的大学，得到更好的锻炼机会，在全世界范围内获得更好的生活和工作。
这，才是英语应该有的意义。
最后部分「我的建议」，也有关于这个问题的建议。
?
这里我再补充一点：有很多领域其实根本不需要英语或者高水平的英语，但它非要要求，比如职称、评级等等。
有一个真实的案例：一个很有名的历史老师，评职称，需要考英语，但他英语不行，常规考试根本考不过的，结果最后他过了。
你们知道他怎么过的吗？他完全就是靠着高超的考试技巧过的。
提前交卷，考场的人都蒙了：哦，自暴自弃。结果人家过了。
当时真的是我都看呆了。这个案例其实说明了很多问题。
?
然后是第三个思考，试想一下，如果我们取消了英语的中小学主科地位，会发生些什么呢？
英语的主科地位取消了，那么就变成了副科，或者说普通科，跟政史地、物化生一样。
学科成绩满分从150分降为100分，中高考的分值也都是100分。
要求掌握的词汇量必然会减少，考试难度也会因此降低，从而好考了。
英语的教学课时会减少，国家对英语学科在中小学阶段的投入资源也将会减少。
这些变化会产生什么样的影响呢？
这个影响在前面“支持者的第四个论据：教育公平”那部分我就已经分析过了。
短期来看，英语的分数降低了，要求掌握的词汇量减少了，考试难度降低了，学生的负担也减少了，对资源的要求也降低了，从而减少了因教育资源的差距而产生的教育不公平。
然而，“减少教育不公平”仅仅是一个假象！从长远来看，这样的做法不仅不会减少教育的不公平，反而会扩大。
“取消英语中小学主科地位”的做法，不过是将上午困难的任务给拖到了下午，由此上午的空闲时间当然会带来短暂的愉悦，但到了下午呢？
上午困难的任务本来在上午的时候解决起来效率最高，但你给拖到了下午，再加上下午本来有的事，堆起来的事又多又难，解决的效率还不高。
最后的结果普遍是——你会把它拖到明天。
但明天有明天的任务啊，明天再拖？
已有的事，后必再有；已行的事，后必再行。
中小学，英语学习的初级阶段，因为要求比较低，会呈现所谓的教育公平。
但是，这只是短暂的公平，是一个假象。
天花板的压低，导致本来就落后的形势会进一步落后，原有的差距会扩大。
一步落后，步步落后。到了大学，落后的差距会表现的非常明显，而且影响范围很广泛。
就算你想在大学时弥补这个差距，你也需要付出更多的时间、精力和金钱，而且难度还不低。
教育的不公平，在此刻，集中爆发。
?
综合以上三个思考，我们会发现，“取消英语中小学主科地位，不是不学，而是降低比重”的思想背后，其根本性的诉求是：
第一，提高学生们的英语水平，真正做到能用、实用、好用的程度。
第二，英语不应该成为一些学生进入好的大学、获得深造机会的障碍。
英语可以在原有的基础上锦上添花，但不能因为没有这朵花或者这朵花很差，就否定其他方面的努力和成绩。
在一个汉语的国度，英语的位置需要重新摆正。
?
至此，我们对支持者的五个论据进行了针对性的一一反驳，再加上分析和讨论了这么久，我们终于可以得出结论：
“取消英语中小学主科地位”的建议，不可取！
支持者的各种观点、论据都站不住脚。
此建议不仅不能解决英语现在存在的问题，反而还有可能带来新的、更严重的问题。
同时，通过此建议支持者的诸多观点、论据和言论，我们可以洞察到他们的根本诉求，或者说英语目前存在并亟需解决的问题。
由此，我将提出「我的建议」。一共三个。
第一个建议，改革目前英语教学中实际进行的教学目标、教学模式和教学内容，考查同理。
针对的诉求是：提高学生们的英语水平。
前面我不是说过了嘛，英语要想很有用，水平就得高。
那英语水平怎么提高呢？
无外乎两方面：一个是学生自己努力学习，另一个就是英语教学。
学生努不努力大家还不清楚吗？无论是主动的还是被迫的。
所以说改革的重点就在英语教学上。
学了这么多年，我们的英语为什么这么差，大部分人都用不上，这个建议一出来就能得到这么多人的认同，很大一部分责任都要归咎于我们的英语教学上。
我们的英语教学被吐槽也不是一天两天了，一两句话也说不清，这里我就说一个最关键的点。
英语教学目前最关键、最核心的问题是：它并没有将其作为一门语言来教学，而是将其作为一门选拔科目来教学的。
听明白了吗？我们学习英语的目的，不是为了学习一门语言，而是为了选拔考试。
英语是一件工具，但我们学不是为了交流，而是为了排名。
所以你会看到各种奇怪的问题，比如说：我们的英语要求“听说读写”四门功课，但基本上我们只重“读写”，非常轻“听说”，结果就是大家看到的——“哑巴英语”。英语成绩不错，但就是不会说，听也听不懂。
所以我们到底学的啥？
第二个，我们学的那些英语内容，平常生活中根本用不到；而生活需要用到的，我们又不学。
你比如说，馒头怎么说？花卷？包子？豆浆油条？你是不是都不会？
还有日常生活中的很多场景，你都很难用英语来表达。然后就出现了很多中国式英语：“people mountain people sea”、“good good study day day up”、“give you color see see”，啼笑皆非。
所以我们到底学的啥？
第三个，也很讽刺，按理说，我们学的是英语，那英语试卷对于以英语为母语的国家的人来说，是不是so easy（很容易）啊？
但结果是什么？你们应该都知道吧，外国人做得莫名其妙、一塌糊涂，考还没我们好呢。
所以我们到底学的啥？
说白了，我们学的英语并不实用。我们的英语考试是为了排名的选拔性考试，而不是为了交流、实用的通过性考试。雅思、托福就是通过性考试。
现在明白，我建议的英语改革是在什么地方了吧。
?
第二个建议，降低英语在中高考中的权重。
针对的诉求是：英语不应该是成为学生获得优质教育资源、继续深造的障碍。
我们确实将英语捧得太高了，它的确需要降降温，回到它应该有的位置。
各科成绩都很好，就英语不行，这难道就说明这样的学生不是一颗好苗子？成为不了未来的人才？
而导致这样的原因，大概率是没有语言天赋，那没有语言天赋的人就不能在其他领域有所成就？
答案，当然是否定的。
既然如此，这样的学生当然拥有进入更好的大学、获得更好的教育资源进行深造的机会。
但现实情况往往是，因为英语成绩的拖后腿，这样的学生只能进入次一点的大学。
这样的结果难道不是埋没了人才吗？
我们可以试想一下：如果高考不考英语，那上了大学的学生，是不是就不能成为人才了呢？
不会吧！
英语应该成为最后一门比较的学科。
英语成绩差影响不大，成绩好当然锦上添花、如虎添翼。
英语应该作为最后一片雪花。
?
第三个建议，英语考试不再以分数论，而是以等级论。
这是比单纯用考试分数来排名更有意义的一项改革，更能衡量一个人的英语能力。
91分和90分有什么区别？说实话，在语言这门学科上，没什么区别。
但是1分的差距，在高考中，却是千人之差。这样的机制真的很不合理。
仔细想来，这似乎就是选拔性考试的结果：它太注重排名了。
语言的熟练和提高，就是在于不断的使用。英语能力的提升不是线性的，而应该是指数型的。
用分数、排名来衡量语言能力，锱铢必较，我认为真的很愚蠢。
如果我们将英语改为注重实用的通过性考试，就像雅思托福、大学四六级那样，以等级来论。只要过了相应的分数线，你就算通过了，就证明了你有相应的能力。
是不是很像考证书啊？证书代表一种能力，那英语是不是也是一种能力啊？
以分数、排名来衡量的选拔性考试，考查的不是英语能力，而是考试能力。
当英语真正作为一门语言来学习、注重实用时，以等级来衡量的通过性考试才是真正的考察方式。
?
ok，终于结束了。
最后做一个简单的总结。本期视频主要针对“取消英语中小学主科地位”，该观点支持者的各种论据、看法都进行了针对性的一一反驳，也说明了我的思考，得出结论——此建议不可取。并针对该建议背后的根本诉求，提出了我的三条建议。
希望大家能够从中获得一些思考，也欢迎大家多多评论、讨论。
我是jc，我们下期再见。
游客
